Sélectionner une page



Il y a quelques sentiments qui sont pires que de retirer le contrôle de l’un, pour être à la merci d’un autre. Malheureusement, c’est le cas pour de nombreux clients utilisant le processeur de paiement numérique «ePayments Systems Limited».
Mi-février, les comptes clients ePayments ont été obligatoirement fermés, ce qui se poursuivra début mars. Cette fermeture est le résultat d’ordonnances de l’autorité financière, car le régulateur remédie aux lacunes des pratiques anti-blanchiment.
Bien que les chiffres exacts soient inconnus, on suppose que cette fermeture a affecté les actifs des clients d’une valeur de plus de 150 millions de dollars. Ces fonds devraient provenir de plus d’un million de comptes clients.
Lorsque l’agence est intervenue pour organiser la fermeture définitive de ses systèmes, ePayments a envoyé l’avis suivant à sa clientèle.
« 11. Février 2020 ePayments Systems Limited («ePayments») a convenu avec la Financial Conduct Authority («FCA») de suspendre toutes les opérations sur son compte client. Cette décision a été prise après que l’Agence a examiné les systèmes de paiements électroniques pour le blanchiment d’argent et les contrôles qui ont identifié les faiblesses qui devaient être corrigées.
Nous savons que c’est une période très frustrante pour nos clients. Nous nous excusons pour la gêne occasionnée et travaillons sans relâche pour que des améliorations soient apportées et que les comptes puissent être réactivés dès que possible. Au cours de ce processus d’amélioration, nous voulons rassurer nos clients que leurs actifs sont protégés comme d’habitude.  »

Recherche de réponses

La situation est clairement négative et se poursuivra alors que l’entreprise cherche une solution. Ce qui n’est pas si évident, ce sont les raisons du verrouillage.
Il y a quelques théories qui nous ont peut-être rendus coupables de développement.
Les nouvelles lois AMLD5 ont exclu les paiements électroniques, ce qui nécessite des mises à jour du système d’exploitation
ePayments a été utilisé pour blanchir des fonds liés à OneCoin, une passerelle éprouvée
Les partenaires d’EPayments rejettent les paiements liés aux industries à haut risque
Aujourd’hui, nous allons brièvement examiner les mérites de ces théories. Cependant, la réalité est que peut-être rien de tout cela n’est vrai. Peut-être que nous devons simplement attendre une solution avant d’obtenir les réponses.

Lutte contre le blanchiment d’argent

Avant de plonger dans les théories susmentionnées, nous pouvons découvrir un fait – avec les paiements électroniques, nous savons au moins que cela contourne leurs procédures de LBC.
Afin de rester sous licence par la FCA, l’entreprise doit se conformer aux lois AML strictes.
Bien que les solutions de paiement numérique offrent de nombreux avantages – tels que la vitesse et le coût – il existe certains avertissements. L’un d’eux est la possibilité d’abus par des actes malveillants. L’un des moyens les plus connus d’activité illicite est le blanchiment d’argent, une pratique qui permet de transférer l’argent sale impliqué dans des activités illégales de manière propre ou légale.
Il s’agit, bien sûr, d’une pratique découragée qui a conduit à des mesures strictes pour garantir que cela ne se produise pas. Ces pratiques sont appelées lois anti-blanchiment ou LBC.
Qu’est-ce que l’AML?
Dans le cas d’EPayments, ce sont ces mesures de LBC, ou plutôt leur absence, qui ont poussé la FCA à forcer le verrouillage de la plateforme.

Scénario 1 – AMLD5

La théorie n ° 1 est un scénario très plausible. L’abréviation «AMLD5» fait référence à la cinquième directive anti-blanchiment.
AMLD5, qui est entré en vigueur en 2018 et est entré en vigueur en 2020, contient une variété de conditions – une paire pouvant conduire à la forclusion.
Les fournisseurs de services de propriété virtuelle sont désormais examinés de manière uniforme avec d’autres entités, malgré les niveaux de risque perçus.
Les fournisseurs de propriétés virtuelles doivent désormais se conformer à des règles AML et KYC plus strictes.
Bien que les paiements électroniques aient pu être conformes à la réglementation, leurs systèmes peuvent simplement avoir besoin d’être mis à niveau pour répondre à leurs nouvelles obligations en vertu de l’AMLD5.
Bien que ce scénario potentiel puisse être coûteux pour les paiements électroniques, il est globalement positif (à l’exception des inconvénients évidents de ceux qui sont fermés). À la fin de la journée, ce scénario conduira à une plate-forme de paiement électronique plus sûre.
En plus de ce scénario particulier, AMLD5 a déjà eu un large impact à travers l’Europe. Cela a récemment été précisé lorsque l’Allemagne a redéfini le Bitcoin en tant qu’instrument financier.

Scénario 2 – Paiements électroniques + OneCoin

Ce scénario est beaucoup plus inquiétant que les nouveaux problèmes rencontrés avec AMLD5. Bien que la situation décrite soit épouvantable, il peut y avoir jusqu’à présent quelque chose de plus gros en soi. Il peut y avoir des liens entre EPayments et la plus grande arnaque de tous les temps – OneCoin.
Beaucoup pensent que les politiques AML potentiellement poreuses d’ePayments permettent de financer environ 1 milliard de dollars de fonds OneCoin via la plateforme.
Cette spéculation a reçu un certain niveau de confiance suite à la récente démission de Robert Courtneidge d’ePayments. Cette démission, survenue quelques jours seulement après le verrouillage des quais, a mis fin à un court trajet en voiture pour Courtneidid. Son ancien employeur? Locke Lord Law Firm – la même entreprise qui a vu son partenaire, Mark Scott, a été condamnée pour environ 400 millions de dollars de blanchiment d’argent au nom du fondateur de OneCoin, le docteur Ruja Ignatova.
Cette évolution soulève la question: les paiements électroniques ont-ils été utilisés pour blanchir des fonds liés à OneCoin? Et si oui, certains fonds actuellement bloqués font-ils partie des fonds OneCoin?
À ce jour, si ce n’est qu’une supposition, car la FCA n’a pas encore publié de commentaires sur les détails les plus fins de la clôture des paiements électroniques. S’il sort comme un canard …
Chronologie possible
OneCoin trompe 4 milliards de dollars d’investisseurs dans le monde
L’avocat de Locke Lord, Mike Scott, a remplacé 50 millions de dollars par un lavage de 400 millions de dollars pour le fondateur de OneCoin, le Dr Ruja Ignatova.
2017, Ignatova, disparaît dans une énorme richesse
Plusieurs condamnés pour diverses accusations liées à l’arnaque OneCoin
EPayments embauche l’ancien cabinet de Locke Lord, Robert Courtneidge
FCA cessera de faire des paiements
Robert Courtneidge a démissionné d’ePayments
L’intrigue du futur
Là où toute cette saga devient fascinante, est-il possible de retracer le Dr Ruja Ignatova, ce qui est difficile.
SI une connexion est établie entre OneCoin et ePayments, GAGNEZ les actifs liés à Ignatova toujours dans ceux qui se bloquent maintenant. Si tel devait être le cas, une nouvelle occasion de retracer où se trouve Ignatova devient possible.
Bien qu’il s’agisse d’i-cas massifs et de risques, l’étendue de la situation est suffisamment grande pour justifier une véritable intrigue.

Scénario 3 – Ratios de risque élevés

La dernière théorie dominante derrière le verrouillage des paiements électroniques est ce qui s’est avéré être la chute de nombreuses plates-formes similaires dans le passé – des ratios de risque élevés.
Des entreprises comme EPayments ne peuvent pas travailler seules. Ils nécessitent des relations avec les banques, les compagnies d’assurance et plus encore. Malheureusement, cela signifie qu’eux et des entreprises similaires sont souvent à la merci de ces prestataires de services. Souvent, nous voyons un fournisseur de services considérer la clientèle comme un risque élevé et cesser de fournir les services.
Pour les paiements électroniques, on estime qu’environ 20% au moins de toutes les transactions traitées via leurs plateformes peuvent être dues aux secteurs suivants.
Contenu pornographique
Marché des changes (FOREX)
Cryptocurrencies
Les fournisseurs de services ont généralement une raison de mettre fin aux relations entourant ces industries car, malheureusement, ils ont des escroqueries et des fraudes – voir la théorie précédente sur OneCoin.
Bourse numérique (DSX)
La connexion avec les industries à haut risque mentionnées ci-dessus peut être la plus forte avec la crypto-monnaie. Cela se fait par crypto-monnaie, DSX; Échangez avec le même fondateur que ePayments – Mikhail Rymanov.
Cependant, les liens entre les plateformes vont au-delà des fondateurs. Par exemple, le couple tire parti des services de l’autre pour attirer des clients et facilite le transfert de valeurs entre les comptes.
Heureusement, les nations du monde entier ont commencé à accélérer leurs opérations, garantissant des conditions de concurrence équitables pour toutes les entreprises. Un exemple récent en est la récente décision de la Cour suprême de l’Inde d’annuler la décision des banques centrales d’interdire une société affiliée.
Étant donné que la croissance entourant l’approbation est mondiale, il est peu probable que le verrouillage des paiements électroniques soit dû à des relations à haut risque.

Mises à jour de progression et Crystal Ball

Quel que soit le scénario que vous pensez être vrai, le public ne dispose pas actuellement de beaucoup d’informations pour travailler. Avec une note prometteuse, ePayments a en effet publié plusieurs mises à jour et FAQ, montrant qu’ils travaillent au moins sur la situation. Vous pouvez les trouver via les liens ci-dessous.
FAQ sur la suspension de compte pour les clients
Mises à jour du compte et nouvelles questions fréquemment posées
Mise à jour du processus de guérison
En fin de compte, personne sauf FCA et ePayments ne connaît la situation dans son ensemble. Les bases de la fermeture sont peut-être simples et le manque de détails empêche l’exploitation de la vulnérabilité.
Les différents scénarios examinés aujourd’hui ne sont que quelques possibilités, dont l’une n’a pas plus de mérite que la précédente. Pour l’instant, tout ce que nous avons à faire est de continuer à entendre nos boules de cristal alors que nous essayons de comprendre la situation – et nous espérons que ePayments cherche la vérité en révélant,
« Nous voulons rassurer nos clients que les fonds seront sécurisés normalement et qu’ils pourront être récupérés une fois le processus de guérison terminé. »

ePayments Systems Limited
La société britannique ePayments Systems Limited est devenue l’un des plus grands processeurs de paiement numérique du pays.
Le PDG Mikhail Rymanov supervise les opérations de l’entreprise depuis sa création en 2010.
* Mikhail Rymanov a reçu des commentaires avant sa sortie – pas de réponse *
OneCoin
OneCoin est souvent considéré comme l’une des plus grandes escroqueries de tous les temps. Grâce à ce programme de Ponzi, d’innombrables investisseurs ont été escroqués d’environ 4 milliards de dollars.
Le projet, dont le fondateur, le Dr Ruja Ignatova, a disparu en 2017, s’est révélé être une illusion très manipulée avec d’énormes sommes d’argent. Tout en promettant d’être le salaire du futur grâce à une variété de pratiques minières et de chaînes de blocs sécurisées, elles se sont avérées entièrement fabriquées.
Autorité financière
La FCA est un organisme de réglementation au Royaume-Uni. Ils trouvent que leurs tâches principales sont triples.
Protège les marchés financiers
Protège les consommateurs
Annoncez votre concurrence
Ces tâches sont exécutées dans les limites de la loi de 2000 sur les services financiers et le marketing. La FCA a été créée en 2013 pour réglementer plus de 60 000 entreprises.
* La FCA a pris des commentaires avant la publication – aucune réponse *

* Cet article sera mis à jour au fur et à mesure que de nouvelles informations seront disponibles *

Si vous sélectionner détenir vos cryptomonnaies dans un vrai portefeuille à la vogue blockchain, mais que vous favorisez encore la simplicité, alors nous vous recommandons Coinbase. C’est indéniablement la plateforme parmi laquelle tout le monde passe. Elle est performante pour offrir des bitcoin ou altcoins très facilement par contre permet aussi leur revente en un clic.