Bitcoin

Le programme de prêts d’urgence aux petites entreprises élargit les portefeuilles de la fintech


Le programme de protection des chèques de paie est une semaine pour son deuxième tour pour financer les petites entreprises à travers une épidémie de coronavirus. Certaines sociétés de technologie financière, également connues sous le nom de fintechs, ont reçu l’autorisation du Congrès d’offrir des prêts. Il s’agit notamment de PayPal, Square, Intuit, Kabbage et autres.

Espérons qu’ils pourront obtenir de l’argent pour des personnes et des entreprises qui n’ont pas travaillé avec des banques traditionnelles par le passé. Selon Fintech, leur technologie est un avantage. Est-ce vrai? Je regarde dans le domaine de l’assurance qualité, où je regarde une grande histoire technique pour la deuxième fois. J’ai parlé à Felix Salmon, le directeur financier du site technique d’Axios. Ce qui suit est une version modifiée de notre discussion.

Felix Salmon (photo saumon)

Felix Salmon: Les banques ont été un peu lentes à créer des sites Web. Il était impossible pour leurs clients d’atteindre les gens ou de savoir où ils en étaient si leurs applications avaient abouti. Il y avait un sentiment général qu’étant donné que tout cela s’était produit sur Internet, les entreprises Internet pourraient mieux fonctionner que les banques. Le programme a été ouvert relativement rapidement, de sorte que les prêteurs éligibles comprenaient non seulement des banques mais également des sociétés Internet telles que PayPal et Quicken et Square.

Molly Wood: Je pense que le problème avec ces prêteurs, et les sociétés de technologie financière en particulier, et les nouvelles banques en particulier, est qu’ils remplacent en quelque sorte cette idée d’une banque communautaire. Avons-nous des preuves qu’ils sont ou pourraient être plus inclusifs que les prêteurs titulaires?

Saumon: je pense qu’ils sont à l’intérieur [that] Si vous demandez un prêt PPP auprès de PayPal, vos chances de l’obtenir sont probablement similaires, peu importe qui vous étiez. Parce que de nombreux candidats, sinon la plupart des sociétés de candidature, n’ont initialement aucune relation particulière avec ces fintechs. Cela ne signifie pas qu’ils vont obtenir un prêt. Non loin de la capacité de PayPal à obtenir des prêts [Small Business Administration] Le système et amener les gens à financer est plus important que n’importe quelle autre banque. Mais au moins, vous pouvez vous sentir sur un pied d’égalité, s’il y a du réconfort, ce qui n’est probablement pas le cas, pour être honnête.

Wood: Qui recherche PayPal, Square ou Intuit, par exemple? Qui sont ces petites entreprises?

Saumon: selon la première approche, tous ceux qui n’ont pas obtenu de prêt ou qui n’ont pas reçu leur demande via leur banque. Quelle que soit la raison, si vous n’avez pas d’argent, ce n’est pas comme si vous abandonniez complètement votre banque, mais vous dites: « Eh bien, peut-être que je ne peux pas obtenir de prêt par le biais de ma banque. Je devrais essayer d’obtenir un prêt par le biais de quelqu’un d’autre. » ou via Quicken ou Intuit, vous pouvez également essayer. S’ils reviennent vers vous et vous disent: « Hé, vous avez reçu un financement », c’est génial, et vous pouvez prendre l’argent. Et s’ils ne le font pas, ce n’est pas un mal, et pas une erreur .

Wood: Existe-t-il des preuves ou existe-t-il un moyen de dire: pensez-vous que ces plates-formes technologiques sont plus agiles et mieux à même d’accéder à votre application qu’une grande banque?

Saumon: les banques et les technologies financières ont toutes été très inutiles lorsque vous et moi, comme les autres, leur avons demandé des détails sur le nombre de personnes qui tentaient de postuler, le nombre de ceux qui ont essayé de postuler ont effectivement obtenu leur argent. Ces ratios ne sont pas des informations publiques. Ils n’ont même pas les informations dont dispose le SBA. Vous devez obtenir ces informations directement de tout le monde. Je pense qu’aucun d’entre eux ne publiera ces informations sur certains types de pommes ailleurs afin que nous puissions prendre une décision.

Wood: Est-ce une opportunité pour ces entreprises si elles sont capables de s’établir en tant que tel prêteur ou si elles ne font que de petites entreprises pour de bon? Ont-ils la possibilité de se constituer une clientèle en cours de route?

Saumon: Je pense que pendant environ 24 heures, ce fut l’occasion d’obtenir de la bonne volonté. Je crois que si les propriétaires de petites entreprises se rendaient vraiment dans ces endroits, demandaient leur candidature et n’obtenaient pas d’argent, une partie de cette bonne volonté s’évaporait. De plus, bon nombre de ces sociétés ne sont pas au cœur des prêteurs. Des entreprises comme PayPal et Square comptent beaucoup plus sur les paiements que sur les prêts. Il n’est pas clair que même si cela leur donne un pied dans la porte aux prêts aux petites entreprises, ce serait quelque chose qu’ils voudraient vraiment ajouter.

Wood: Il semble que certains d’entre eux ont accordé des prêts comme Kabbage ou Intuit, mais d’autres qui ne le font pas, pensez-vous qu’ils trouveront probablement que c’est en fait une tasse horrible qu’ils aimeraient récupérer lentement?

Saumon: Les prêts aux petites entreprises sont généralement des choses horribles parce que [in] petites entreprises, tant de choses peuvent mal tourner. Il est si difficile de vraiment se mettre sous le capot et de déterminer leur fiabilité. Avec PPP, c’est différent parce que tout est garanti par le gouvernement, vous n’avez donc pas à passer trop de temps à assurer un prêt et à comprendre l’entreprise avant d’accorder un crédit. Si vous voulez prêter de l’argent aux petites entreprises dans le cadre de votre entreprise, surtout si vous le faites sans garantie et que vous n’avez pas accès aux flux de trésorerie que vous pouvez simplement utiliser pour rembourser le prêt, c’est une entreprise vraiment flashy où de nombreux prêteurs ont dû rester inutilisés. Il n’est pas certain que de très nombreux investisseurs souhaitent que ces entreprises entrent dans ce domaine d’activité.

Dans le cadre d’un programme de soutien fédéral, les sociétés de technologie financière prêtent aux petites entreprises qui ont du mal à naviguer sur le marché. (Oliver Douliery / AFP Getty Through Pictures)

Liens connexes: Plus d’informations de Molly Wood

Aussi d’autres fintechs et les soi-disant. Les nouvelles banques tentent d’attirer de nouveaux clients ou de les servir de différentes manières pendant cette pandémie. Neobank Chime a versé à tous ses clients une avance de 200 $ sur leurs paiements d’aide d’État, car bon nombre de ces inspections arrivaient lentement. Selon Business Insider, il a déclaré qu’il verrait 200 000 nouveaux abonnements depuis lors. Bien que Felix Salmon pense que Chime a déclaré qu’il n’avait aucun intérêt à obtenir un prêt.

Crunchbase a discuté cette semaine de la façon dont les sociétés de technologies financières continueront de prospérer pendant une récession – l’embauche, la collecte de fonds et, dans certains cas, l’acquisition. L’analyste a déclaré à Crunchbase qu’être approuvé en tant que prêteur de petite entreprise était en fait un «timbre d’approbation» supplémentaire pour l’industrie.

J’ai aussi regardé

En termes de technologie financière, le russe Andreessen Horowitz a déclaré avoir levé 515 millions de dollars pour investir dans la technologie des crypto-monnaies et de la blockchain et même acheter des crypto-monnaies juste pour se bloquer si l’argent ordinaire s’effondre. Le cryptage et la blockchain sont toujours un problème, même si personne ne regarde. En fait, ce mois-ci, Facebook a publié un livre blanc mis à jour sur son initiative en matière de monnaie numérique, la Balance, qui, espère-t-il, sera plus favorable aux régulateurs. «Arrosé» était l’expression utilisée dans Libra 2.0.

Le fournisseur de paiement britannique Checkout a rejoint mardi l’association Libra. Note de la page sur la crypto-monnaie: Forbes a dit il y a quelques semaines comment les données Coinbase ce mois-ci montraient une soudaine augmentation des achats de Bitcoin, qui est exactement de 1200 $ – ce qui équivaut au test de stimulation.

Enfin, nous complétons la période de gains de la semaine « Les géants de la technologie sauvent-ils l’économie? » Bien qu’Amazon ait gagné beaucoup de revenus de toutes nos boutiques en ligne supplémentaires, cela restait à gagner car il dépensait beaucoup en essayant d’embaucher, de réformer les chaînes logistiques et peut-être de temps en temps de se procurer des équipements de protection pour les employés d’entrepôt – espérons-le. Selon l’entreprise, en temps normal, elle aurait prévu un bénéfice de 4 milliards de dollars au cours du prochain trimestre, mais utiliserait plutôt la totalité du montant pour les coûts liés au coronavirus. Dans une lettre aux actionnaires, Amazon a déclaré: « Si vous êtes un actionnaire d’Amazon, vous voudrez peut-être vous asseoir parce que nous ne pensons pas petit. »

Dans d’autres nouvelles sur les résultats, Twitter a vraiment dépassé les attentes, mais les analystes n’aimaient pas la partie de l’appel aux résultats où les dirigeants ont déclaré qu’ils, comme le reste d’entre nous, n’avaient littéralement aucune idée de ce qui se passerait au prochain trimestre.

Semblable à Bitcoin, Litecoin est un courtier de transaction peer-to-peer conçue pour s’accomplir en tant que utilisée tel que monnaie numérique. Grâce à des optimisations allure notables, Litecoin est en mesure de soigner un plus grand nombre de convention à moindre coût. Litecoin a été conçu pour soigner concis convention que effectuons quotidiennement. Litecoin est peu de fois interpellé « argent numérique » tandis que Bitcoin est connu sous-vêtement le nom « d’or numérique ». C’est étant donné que traditionnellement l’argent était employé pour de petites convention quotidiennes pendant que l’or était utilisé tel que réserve de richesse et n’était pas utilisé dans la vie de achevés les jours. La chaîne de agrégat Litecoin est aussi un fork de la chaîne Bitcoin. Il est d’abord été lancé en 2011 alors que son fondateur, Charlie Lee, travaillait encore pour Google. Bien connu comme un expert en cryptocurrency, Charlie Lee est soutenu parmi une équipe de développement solide qui semble réaliser ce qu’ils ont entrepris de faire. Ils ont récemment produit une fabrication très remarquable avec première échange atomique réussi.