Bitcoin,  Ripple

Ripple attaque le système SWIFT en raison du nouveau délai d’ISO 20020


Source: TierneyMJ – Shutterstock

  • Marcus Treacher de Ripple a vivement critiqué le report reporté par SWIFT de l’introduction de la norme ISO 20020 et décrit le système comme défavorable et obsolète.
  • Le retard dans la nouvelle norme pour les paiements transfrontaliers entraînera des problèmes et des coûts importants pour les banques que Ripple pourrait éviter avec sa technologie.

La norme ISO 20020 est un changement tant attendu dans le secteur bancaire et financier, et la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) devait la publier en novembre de cette année. La norme, également connue sous le nom d’UNIFI (Universal Financial Industry Message Message Scheme), est destinée à changer la façon dont les messages sont transférés entre les institutions effectuant des paiements transfrontaliers et également à augmenter la quantité d’informations que SWIFT peut transférer.

Cependant, lors de sa réunion de mars 2020, le conseil d’administration de SWIFT a convenu de reporter la période de transition ISO 20022 jusqu’à la fin de 2022. Comme le rapporte Finextra, cette décision inattendue a surpris les institutions européennes du marché, qui se heurtent désormais à des obstacles majeurs. pendant la transition monumentale.

Bien que la Banque centrale européenne soit optimiste quant à la modification du plan, les institutions financières sont confrontées à une voie difficile. Paula Roels, directrice des infrastructures de marché et des initiatives industrielles à la Deutsche Bank, a commenté la modification du plan:

Il est encourageant que la BCE et SWIFT travaillent en étroite collaboration pour relever les défis du marché européen: «À cet égard, le plan fournit une très bonne première image de la stratégie dans laquelle il sera construit. […] Bien que le retard d’un an de SWIFT donne un bref répit à certaines banques, en particulier à la lumière de la situation de Covid-19, il ajoute également à la complexité globale du projet pour d’autres, comme les banques de la zone euro.

Ripple critique vivement le nouveau délai

Ripple, qui est récemment devenu la première entreprise axée sur la technologie du grand livre distribué à rejoindre le comité des normes ISO 20022 pour les paiements transfrontaliers, a vivement critiqué le report de son déploiement. Marcus Treacher, vice-président de la réussite client pour Ripplen, a déclaré que le retard nuirait à des milliers d’institutions financières qui sont prêtes à déménager et sont déjà en transition vers ISO 200022.

Par exemple, la transition de Target2 vers ISO20022 et la consolidation avec T2-Securities avaient créé une feuille de route claire et un jalon pour l’adoption de ces normes dans toutes les institutions bancaires européennes. Le retard de Swift a causé de la frustration, de la complexité technique et des risques pour les banques qui s’étaient lancées dans un projet de relocalisation et qui demandent l’approbation en 2021.

Treacher a également accusé SWIFT d’avoir provoqué des frictions avec la Banque centrale européenne, « ce qui affecte la confiance dans l’entreprise » et entrave la migration. Treacher a également souligné les dommages causés par la transition vers ISO 20020, conçue pour 12 ans:

Plus que la nécessité de retards, cela montre que le monde bancaire et Swift ont travaillé trop confortablement avec les anciennes infrastructures et les systèmes de messagerie et ont opté pour une réduction des coûts à court terme de l’opération «rien-rien». Chaque année, ce déménagement est en retard, le coût du déménagement et sa complexité augmentent.

Le dernier changement majeur de Swift de MT à ISO 20022 a eu lieu en 2006, ce qui a été ignoré lorsque la crise bancaire de 2008 a dissuadé les grandes banques utilisant Swift d’accepter ce changement coûteux. 12 ans plus tard, et toujours aux prises avec un vieux problème, il est maintenant beaucoup plus aigu et douloureux.

Treacher a également fait valoir que le rôle de SWIFT dans les paiements était préjudiciable et dépassé, ce qui suggère implicitement la supériorité technique de Ripple:

Actuellement, il est plus rapide de transporter de l’argent à l’étranger par avion que de l’envoyer via un modèle de correspondant bancaire existant tel que Swift. Dans un monde où nous échangeons immédiatement des informations sur Internet, il est déroutant qu’un processus aussi lent et obsolète pour les paiements internationaux existe toujours.

Dernière mise à jour

Bitcoin Cash a été créé le premier août 2017 après un « pornographique fork » de la blockchain Bitcoin. Depuis des années, un débat fait rage dans la communauté Bitcoin sur l’opportunité d’augmenter la taille du bloc dans l’espoir d’alléger le goulot d’étranglement du réseau qui est affecté Bitcoin du fait de sa popularité accrue. Comme aucun accord n’a pu être trouvé, la chaîne de agrégat Bitcoin originale est forkée, voyant la chaîne Bitcoin intacte et créant en fait une nouvelle chaîne de marteau qui permettrait aux développeurs de modifier plusieurs des caractéristiques programmées originales de Bitcoin. D’une manière générale, l’argument au atout de Bitcoin Cash est qu’en permettant une augmentation de la taille du bloc, plus de transactions être traitées dans le même laps de temps. Ceux qui s’opposent à Bitcoin Cash soutiennent que l’augmentation de la taille du bloc augmentera les nécessités de stockage bande passante et, en fait, le tarif des aficionados normaux. Cela pourrait conduire à une centralisation accrue, ce que Bitcoin est voulu éviter. Bitcoin Cash n’a pas une seule équipe de développement tel que Bitcoin. Il y a maintenant de multiples équipes indépendantes de développeurs.